Стефан Пройнов: Още в началото на ХХ в. всички световни учени, между които и руския корифей Артамонов, посочват, че упоменатия в „Именникът на българските владетели“ Ирник е едно и също лице с третият син на Атила, чието име Ернак е посочено в летописа от V в. на Приск Тракиеца.
Ако сина е от династичния род Дуло, от който са Кубрат и Аспарух, както е посочено в „Именникът…“, тогава е очевидно и чак очевадно, че и баща му Атила е от българския род Дуло (?).
Обаче, ако Атила е от рода Дуло, ще се окаже, че късно-античната Хунска империя (375-469), е всъщност част от старата българска история. Ето защо започва да се работи в една нелепа посока, само и само Атила да не е българин. Пише се от всички съветски учени, че е унгарец. Разправят се басни – майката на Ернак била българка, ето защо не Атила, а само Ернак е българин. Представяте ли си какви глупости? Ние да не сме евреи – като майката е българка и сина е българин. Целта, преследвана от московските учени, е българите да нямат славна история, да са сляпа нация, която да повтаря, че е нация славянска и нищо друго.
Така Москва целенасочено смачква българския етнос, особено през ХХ в., когато създаде „татарска нация“ и „македонска нация“. Днес Кремъл продължава да се опитва с мръсни пръсти да пипа българската стара история и създаде „тракийска нация“. Тракедонизмът се прокарва от кандидант-президента Пасков и субекта Павел Серафимов-Спароток. Това става днес, пред погледа на всички нета е оцапан и окалян целия с тракедонизъм, който нагло проповядва „македонизъм с тракийско лице“ и пишман демократи като Даниела Горчева също работят за каузата, която окончателно да инвалидизира българската памет.
Леви и десни са се хванали за ръце и заедно изпълняват поръчката на Кремъл българската народност да бъде доведена до състояние за обезличаване на историческата памет. За това работят и историци от висш ранг. Безродието стана част от българската народопсихология в началото на ХХІ в. на голяма част от продажната интелигенция.
Кой е Ирник от „Именникът на българските владетели“?
Американският учен от руски призход Вернадски е убеден, утигурите на Ернак са българи. (G. Vernadsky. A History of Russia. Vol. 1, New Haven, 1943; vol. 2 – Kievan Russia, New Haven., 1948). Вернадски се основава на Стивън Рънсиман в заключението си, че Ернак (упоменат от Приск Панийски през 448 г. като трети син на Атила) и Ирник (от „Именника на българските владетели”), са едно и също лице.
И действително Рънсиман (Runciman. The History of the First Bulgarian Empire, 1930, P. P. 279 – 281.) има специално „Приложение ІІІ”, озаглавено „Ернак и Ирник”, където посочва, че това е една и съща личност. Третият син на Атила е от българския род Дуло. Значи и баща му Атила е от този български род!
Преди Рънсиман двама от най-значителните европейски учени Бъри (J. B. Bury. Byzantinische Zeitschrift, XX, P. P. 135 – 136 (1910 г.).) и Макварт (J. Marguart. Osteuropaische und ostasiatische Streifizuge, Hildesheim, 1903.) вече са формулирали, на основата на историческите факти хипотезата, че Ернак (Приск) и Ирник („Именника…”), са едно и също лице.
Златарски през 1918 г. отхвърля тази хипотезата на Бъри и Макуарт, като се мотивира, че „щяхме да знаем, че родът на Атила е бил Дуло” (Васил Златарски. История на българската държава през средните векове, т. 1. Първо българско царство, част 1 – Епоха на хуно-българското надмощие, С., 2002, трето фототипно издание., с.42).
Рънсиман (1930 г.) опонира на Златарски: „аргументът би бил убедителен само ако знаехме със сигурност, че Атила не е принадлежал към рода Дуло”.
Рънсиман пише: „Атила заема такова видно място в нашата история само защото дейността му е била насочена предимно към завладяването на Запада. Ернак, който е бил определено източен владетел, може и да е водил завоевателни войни на изток, за които не знаем нищо, и може би е бил по-значителна фигура от Атила в източната традиция”.
Стефан Пройнов: Москва забранява в Народна република България да се изучава истинската кимерийска праистория на хуно-българите (една възрожденска теза на Раковски и Гаврил Кръстевич) и да се пише, че Атила е българин. Всички български учени до падането на Желязната завеса през 1989 г. стриктно спазват заповедите на Кремъл. По света обаче продължава да се пише истината.
Стефан Пройнов: Френският учен Люсиен Мюсе пише: „българската традиция включва в началото на своите канове един от синовете на Атила”. (Люсьен Мюссе. Варварские нашествия на Западную Европу: волна вторая. С. – Петербург, 2006, с. 20).
Само в учебниците по българска история и днес не се пише за Атила и Ирник от рода Дуло, чиято империя е била от Кавказ до Рейн и от Галия до долни Дунав. Това е предателство спрямо българската историческа памет от страна на българската историческа и педагогическа наука. Това е позор за всеки министър на образованието и за онези учени, които се наричат „историци“!
Стефан Пройнов: Българите през която и територия да минат са правили държави а, днес от държавата България се превръщаме в територия.
Ние не разполагаме с ресурсите да проверява информацията, която достига до редакцията и не гарантираме за истинността ѝ, поради което, в края на всяка статия е посочен източникът ѝ, освен ако не е авторска. Възможно е тази статия да не е истина, както и всяка прилика с действителни лица и събития да е случайна.
